Pensament únic ecologista?
No fa pas gaire, el gran cataclisme del planeta era la desaparició de la capa d’ozó. Després van sortir estudis dient que reapareixia. Al final es veu que té cicles i ara creix i ara minva. Va passar igual amb el corrent del Niño. Cada dia menjàvem Niño i els desastres que havia de provocar. Després vam tenir la Niña, corrent parent de l’anterior. No sé si l’un i l’altra s’han fet grandets o què, però ara ja ningú en parla, pobrets.
Esclar, ara el gran desastre mundial és el canvi climàtic, que, justament ara, viu la cimera de Copenhaguen, arran de la qual (1) es produirà tant diòxid de carboni com una ciutat de 200.000 persones, (2) han anat a la capital danesa uns 150 jets privats, que, com que a l’aeroport no hi caben, aparquen a Suècia i van i vénen cada dia, (3) es llogaran 1.200 limusines (han hagut de dur-ne d’Alemanya), (4) els hotels dels delegats (i delegades), a 650 euros la nit, han preparat el menú Convenció sobre el Canvi Climàtic, que inclou vieires, foie i caviar, (5) el govern danès ha gastat 120.000 euros a preparar una conferència paral·lela per als alternatius i (6) 1.400 prostitutes oferiran serveis gratuïts als delegats (imagino que també hi haurà prostituts per a les delegades). Ah, me’n descuidava: la xifra de vehicles elèctrics o híbrids usats durant la cimera serà de... 5.
¿L’acció dels humans afecta el clima? Alguna influència hi deu tenir, sigui gran o petita. Ara bé, ¿cal gastar milions en cimeres sense resultats i que només són propaganda d’una causa? ¿Cal que les cadenes de TV passin (sense parar) vídeos on sempre es dóna per fet que arriba el gran cataclisme? (Per cert, s’hi fan servir nens i ningú es queixa. ¿Per a segons quines causes, tot s’hi val?). Per què no tenen veu els que plantegen dubtes? Ja no només per conèixer dues versions, base del periodisme, sinó per poder reforçar l’opinió pròpia. I, per què ningú es queixa d’aquest pensament únic?
Iu Forn
Subscriure's a:
Comentaris del missatge (Atom)
4 comentaris:
Segons el que tinc entès, no s'ha publicat cap article científic negant el canvi climàtic a causa de l'activitat humana. Les úniques veus que ho neguen han estat de periodistes, opinadors, o polítics. Això que dic ho he pogut contrastar a publicacions científiques de vàries procedències.
Diria, i només és la meva opinió, que el 'pensament únic' en aquest cas és degut a la magnitud de l'evidència, tot i les pressions de molts lobies intentant desautoritzar l'evidència científica.
Pel que fa a la necessitat de la cimera política, no sé si és un mal menor necessari per a posar d'acord tots els interessos polítics i econòmics que es troben en joc. Evidentment, tot té un cost, i en tot hi ha certa frivolitat associada, però qüestionant-ho no sé si ens fem un flac favor...
La realitat és, per exemple, que gràcies a conèixer el canvi climàtic, i a la 'moda' de les renovables i a les 'subvencions' que puguin rebre (com qualsevol altre sector en desenvolupament), algun dia ventós ja s'ha cobert la demanda elèctrica amb l'energia generada pel vent, i probablement en el termini de 5 anys (!) a casa nostra podrem triar entre consumir l'electricitat de la companyia provinent d'un mix de generació (nuclear, recursos d'origen fòssil, renovables, etc), o consumir de la nostra pròpia instal·lació solar fotovoltaica, sense cap mena de subvenció ni ajut estatal. I serà més barat! No parlo del 2070, parlem del 2013 - 2015.
Potser és difícil no caure en la demagògia parlant d'aquest tema, però crec que és necessari que se'n parli i que s'afronti com a problema greu, encara que hi hagi gent que encara no cregui que ho és.
Normalment m'agrada el que escriu l'Iu, però avui penso que s'ha passat de 'incendiari', i que s'equivoca, com s'equivoca la Faes de l'Aznar en negar el canvi climàtic (sense cap base científica!).
Fefot, t'adjunto un article del sala martín que no desautoritza l'evidència científica, simplement es dedica a relativitzar-la.
Crec que és bo qüestionar-se les coses, sempre. Fer-ho ens allunya del pensament únic, del dogma.
I amb això no estic dient que comparteixi les opinions del Sala. Només dic que em sembla interessant un article que demostra que darrera d'aquesta evidència científica, s'hi amaguen altres aspectes/interessos morals, polítics i econòmics.
Aquí va l'article:
Cambio Climático (I): Una Verdad Incómoda
http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_1_gore.htm
Sí, caure en la demagògia en aquest tema és fàcil, i a vegades, per culpa del missatger, tenim la temptació de desacreditar el missatge.
La realitat és que jo no he pogut trobar cap article científic seriós que argumentés que no existeix un canvi climàtic (cap a pitjor) a causa de l'activitat humana.
Els fets i les dades es poden intentar manipular en un sentit o l'altre depenent dels interessos de qui ho explica. Aquí entra el judici de cadascú. Jo ho tinc força clar.
Publica un comentari a l'entrada